O teste da Live Nation reinicia com um ‘martelo de veludo’

Depois de uma semana caótica após o acordo intermediário do Departamento de Justiça com a Live Nation-Ticketmaster, o julgamento antitruste retomou surpreendentemente bem na segunda-feira – desta vez, com dezenas de estados liderando o caso.

Este não é o resultado que os estados queriam originalmente. Preocupados em poder assumir efetivamente o caso e temendo que o júri fosse prejudicado pela mudança, solicitaram a anulação do julgamento, o que teria reiniciado a batalha judicial numa data futura desconhecida. Mas um irritado juiz Arun Subramanian parecia propenso a negar o pedido, e assim que os estados descobriram como contratar o perito do DOJ e conseguiram contratá-lo rapidamente, retiraram o pedido de anulação do julgamento. Depois que os novos rostos foram apresentados, o julgamento recomeçou aproximadamente de onde parou há mais de uma semana, com depoimentos que incluíram como a Live Nation utilizou seu “martelo de veludo” contra os rivais.

Subramanian deu as boas-vindas aos jurados de volta das “férias de primavera” e perguntou se eles haviam lido ou encontrado alguma notícia sobre o caso quando estavam fora, o que é proibido pelas instruções do júri. Eles balançaram a cabeça ou permaneceram em silêncio. Ele lembrou aos jurados que os EUA tinham resolvido as suas reivindicações, tal como alguns estados, mas o resto estava a proceder a julgamento. Os jurados não deveriam fazer quaisquer inferências a partir do fato de essas partes não estarem mais no caso, disse ele.

Com o DOJ fora de cena, os advogados que interrogaram as primeiras testemunhas foram embora, substituídos por uma nova equipe co-liderada por Jonathan Hatch, um advogado do escritório do AG de Nova York, e Jeffrey Kessler da Winston & Strawn, que representou atletas universitários no histórico caso antitruste da Suprema Corte contra a NCAA por causa de indenização.

Os advogados dos estados interrogaram Jay Marciano, COO da AEG, concorrente da Live Nation em várias frentes. Embora Hatch tenha atualizado os jurados sobre partes do depoimento anterior de Marciano, foi um exame bastante padrão. Marciano testemunhou sobre os modelos de bilheteira que prefere na Europa, onde vários serviços de bilheteira funcionam frequentemente num local, ao contrário da norma nos EUA, onde os locais tendem a aceitar contratos de venda de bilhetes exclusivos, muitas vezes da Ticketmaster.

No interrogatório, Marciano falou sobre um incidente que o júri ouviu falar no início do julgamento: uma ligação entre o então CEO do Barclays Center e o CEO da Live Nation, Michael Rapino, que respondeu a uma tentativa de abandonar a Ticketmaster dizendo que seria mais difícil para a arena conseguir shows com a nova UBS Arena nas proximidades. Embora o Barclays tenha interpretado isso como uma ameaça para proteger a Ticketmaster, Marciano afirmou que é comum, como promotor de shows, jogar em locais uns contra os outros para obter condições mais favoráveis, e que a UBS Arena provavelmente seria atrair artistas para longe do Barclays como o novo local na cidade.

O presidente de concertos da Live Nation nos EUA, Robert Roux, abordou uma alegação separada: que a Live Nation usa o seu amplo controlo sobre os anfiteatros dos EUA para manter o seu poder de monopólio, não deixando outras opções reais para os artistas que procuram tocar em grandes locais ao ar livre. Através das apresentações de negócios da própria Live Nation, o advogado Josh Hafenbrack demonstrou que a empresa fez grandes avanços para ganhar poder sobre quatro dos cinco principais anfiteatros dos EUA através da venda de ingressos entre 2016 e agora. Uma apresentação de 2018 mostrou uma lista amplamente destacada dos 100 melhores amplificadores do mundo, com os destaques verdes representando os 62 locais pertencentes, operados ou reservados exclusivamente pela Live Nation na época. Desde então, confirmou Roux, a empresa adicionou vários outros a essa lista.

A Live Nation nega ter agido de forma anticompetitiva e argumenta que os estados ignoram outros tipos de locais que competem pelos mesmos shows. Mas Roux escreveu em um e-mail de 2015 que muitos artistas não superestrelas chegam querendo tocar em anfiteatros – muitos dos quais, como sugeriram as evidências apresentadas no tribunal, são controlados ou reservados exclusivamente pela Live Nation. Ele também escreveu que, nesses casos, havia “espaço para negociações e acordos mais rígidos”.

Outros e-mails descreveram como a Live Nation pensa sobre sua concorrência ao contemplar negócios que de outra forma seriam lucrativos. Em uma troca de e-mails de 2018, Rapino questionou por que a Live Nation deveria dar shows a um promotor no Sul que considerava adquirir, a Red Mountain Entertainment, antes de realmente possuí-la. Roux escreveu na época que a mensagem para Red Mountain deveria ser: “Ou estamos juntos ou somos concorrentes”. Ele descreveu a abordagem como um “martelo de veludo”. No banco das testemunhas, Roux disse que a mensagem não pretendia “antagonizar” o promotor, mas sim ser firme e enviar uma mensagem clara. Em uma troca separada que mencionou Red Mountain, Roux escreveu que a Live Nation não deveria ficar “complacente” e “deixar os pequenos invadirem pelas bordas”. Roux disse que o comentário foi geral e não específico do promotor. A Live Nation adquiriu a Red Mountain em 2018.

Em 2020, Rapino aconselhou Roux a não deixar a Radio Disney e o promotor de shows Superfly entrarem em um local da Live Nation, mesmo depois de terem oferecido um contrato que renderia pelo menos US$ 400.000 em lucro para a Live Nation pelo aluguel do amplificador. Um executivo levantou a preocupação de permitir que um promotor terceirizado usasse o amplificador, mesmo que o “dinheiro seja ótimo”.

Por fim, Roux testemunhou que os lucros por fã da Live Nation se multiplicaram nos últimos anos, com a lucratividade em grandes amplificadores, um mercado-chave no caso, crescendo mais do que outras categorias de locais entre 2019 e 2024. Antes de certos custos serem considerados, a empresa obteve US$ 386 milhões em lucro com grandes amplificadores em 2024, quase o triplo do valor que obteve nesse segmento em 2019.

Além do atraso no caso enquanto a equipe dos estados resolvia seus próximos movimentos fora do DOJ, não houve uma mudança perceptível no fluxo do julgamento e na forma como os novos litigantes operavam, em comparação com a primeira semana de julgamento. O caso ainda deverá durar mais algumas semanas, embora ambos os lados tenham dito que trabalharam para reduzir suas listas de testemunhas para ajudar a compensar o tempo perdido. No final desta semana, espera-se que uma das testemunhas mais importantes do julgamento deponha: o CEO da Live Nation.