Ronaldo Caiado (PSD-GO) classificou em 8 de julho como inaceitável a proposta de Flávio Bolsonaro (PL-RJ) para adiar a tarifa dos Estados Unidos contra produtos brasileiros até depois da eleição; a fala abriu uma disputa dentro da direita sobre soberania, economia e uso eleitoral de pressão estrangeira.
Ronaldo Caiado colocou Flávio Bolsonaro no banco dos réus da própria direita. O ex-governador de Goiás e pré-candidato à Presidência chamou de “inaceitável” a proposta do senador para que os Estados Unidos adiem a nova tarifa contra produtos brasileiros até depois das eleições de outubro de 2026.
O ataque muda a natureza da crise. Lula (PT) e Gleisi Hoffmann (PT) já vinham enquadrando a viagem de Flávio Bolsonaro aos Estados Unidos como submissão política a Donald Trump. A novidade é Caiado, adversário de direita, retirar do bolsonarismo o monopólio do discurso oposicionista e transformar a tarifa em prova de soberania para a campanha conservadora.
A crítica foi feita em evento da Confederação Nacional do Comércio de Bens, Serviços e Turismo (CNC), em Brasília, e foi aplaudida por empresários presentes. Caiado afirmou que Flávio Bolsonaro defendeu seus próprios interesses na audiência do Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR), e não os interesses do país.
Flávio Bolsonaro enviou documento ao USTR defendendo que a aplicação de novas taxas fosse adiada até depois da eleição, sob o argumento de que a medida daria um ganho político a Lula. Depois, diante de jornalistas, o senador negou ter pedido adiamento e disse que havia defendido o cancelamento da tarifa. A contradição é o coração político da polêmica.
O caso não é apenas disputa de narrativa. O USTR abriu investigação pela Seção 301 contra práticas brasileiras em comércio digital, meios de pagamento eletrônico, tarifas preferenciais, combate à corrupção, propriedade intelectual, etanol e desmatamento ilegal. O órgão marcou audiência pública para 6 de julho, recebeu comentários até 1º de julho e trabalha com prazo legal de 15 de julho para eventual resposta.
A proposta em discussão prevê tarifa de 25% sobre exportações brasileiras, com exceções para itens relevantes como carne bovina, café, terras raras e peças de aeronaves. Mesmo com exceções, a ameaça cria custo político, porque tarifas comerciais alteram contratos, margens, frete, investimento e previsibilidade para empresas brasileiras.
Caiado tenta ocupar uma faixa sensível do eleitorado de direita: o conservador que rejeita Lula, mas também não quer ver Washington usado como instrumento de campanha no Brasil. Ao mesmo tempo, o pré-candidato preserva sua oposição ao governo federal ao criticar a atuação do Itamaraty e dizer que o Brasil sofre pressões simultâneas dos Estados Unidos, da China e da União Europeia.
A pergunta política é direta: Caiado protege o setor produtivo ou tenta capturar o eleitor conservador que vê interferência estrangeira como linha vermelha? As duas hipóteses podem coexistir. O fato verificável é que ele transformou a viagem de Flávio Bolsonaro em munição contra o próprio campo da direita.
No Paraná, a crise precisa sair do conforto das redes sociais. O Blog do Esmael já mostrou que a tarifa dos Estados Unidos encosta em exportadores, cooperativas, indústria, porto, trabalhadores da logística e pré-candidatos que pedem voto falando em patriotismo. Em 2024, os Estados Unidos foram o segundo destino das exportações paranaenses, com US$ 1,587 bilhão, segundo levantamento citado pelo Blog com base no Ipardes.
Sergio Moro, Deltan Dallagnol e Filipe Barros dividiram palanque com Flávio Bolsonaro em Curitiba, em 29 de maio, na montagem da direita para 2026. A cobrança agora é objetiva: os três endossam o pedido de adiamento da tarifa para depois da eleição ou consideram que produto brasileiro não pode virar variável de campanha presidencial?
A pergunta também alcança Sandro Alex e Rafael Greca. Ambos disputam espaço no eleitorado paranaense e falam com setores produtivos que dependem de previsibilidade comercial, infraestrutura, porto, máquinas, alimentos e agroindústria. Não basta dizer que a tarifa é ruim. É preciso dizer se a negociação deve ser feita pelo Estado brasileiro ou por um pré-candidato interessado em reduzir dano eleitoral próprio.
Flávio Bolsonaro não foi condenado por esse episódio. O que existe é uma disputa pública, documental e política sobre sua atuação nos Estados Unidos. A acusação de uso eleitoral da tarifa vem de adversários e concorrentes; o fato confirmado é que ele pediu às autoridades americanas que evitassem aplicar a medida antes da eleição, argumento agora contestado por Caiado.
A direita brasileira entrou na zona de desconforto. Se defender sanção externa, perde o discurso de soberania. Se condenar a tarifa, desautoriza a estratégia de Flávio Bolsonaro em Washington. Se empurrar o tema para depois da eleição, confirma a crítica de Caiado: a economia brasileira não pode esperar a conveniência de uma campanha.
Continue acompanhando no Blog do Esmael a cobertura sobre eleições de 2026, soberania nacional e os efeitos da tarifa dos Estados Unidos sobre o Paraná.
Jornalista e Advogado. Especialista em política nacional e bastidores do poder. Desde 2009 é autor do Blog do Esmael.
Publicação de: Blog do Esmael